北京時間3月30日，The Athletic發(fā)表專題文章，談到了足壇各方對切爾西處罰協(xié)議的看法，以及這一判決引發(fā)的困惑與爭議，由于文章較長，本文為下半部分。

多位律師證實，減罪情節(jié)通常只減免一項處罰，但切爾西似乎在多個方面都獲得了減免。據(jù)了解，俱樂部認為其新所有權方有權在所有處罰方面獲得全面的減罪情節(jié)。

一位在仲裁案件方面經(jīng)驗豐富的律師表示，該協(xié)議鞏固了一種觀點，即英超聯(lián)賽認為輕微的盈利與可持續(xù)性規(guī)則違規(guī)比切爾西長期、欺騙性的監(jiān)管違規(guī)行為更為“惡劣”。他還表示：“這讓我想知道曼城和英超是否一直在等待，看切爾西的協(xié)議是否會被小組批準?！?/p>

這對曼城案意味著什么，是所有人思考的焦點。自2023年對曼城提出115項指控以來，該案一直籠罩著英超聯(lián)賽。

“我會用的詞是‘慷慨’，”一位資深大律師表示。“我的意思是，看看這些違規(guī)行為，是長期、嚴重、持續(xù)地違反規(guī)則。但他們表現(xiàn)出了合作，并得到了回報。這與曼城采取的做法非常不同。在未來幾年，對于其他此類重大案件，違規(guī)俱樂部可能會對這一先例非常感激?！?/p>

不對是否獲得任何程度的競技優(yōu)勢做出仲裁，而是將焦點縮小到確定未申報的付款是否會觸發(fā)盈利與可持續(xù)性規(guī)則違規(guī)，這可能會為未來的判例法確立一個重要先例。

對切爾西案做出裁決的小組推斷，即使俱樂部正確支付了這些款項并將其計入相關年份的損益，他們?nèi)匀徊粫`反盈利與可持續(xù)性規(guī)則。

一位英超高管表示，該協(xié)議已明確表明，盈利與可持續(xù)性規(guī)則違規(guī)是唯一會導致扣分處罰的情形：“看來，如果指控是監(jiān)管性的，無論有多少項，只要它不會導致你違反盈利與可持續(xù)性規(guī)則，你就不會面臨體育層面的處罰?！?/p>

英超聯(lián)賽對這一評估持否定態(tài)度，認為這是一種籠統(tǒng)的解讀，因為規(guī)則手冊提供了廣泛的處罰范圍。

同一位高管認為，英超聯(lián)賽本應進行一種反事實分析——一種“假設？”的陳述，探討如果過去的事件或因素沒有發(fā)生，結果會有什么不同——以更準確地評估借助這些隱性付款簽下的球員所產(chǎn)生的影響。

他將此與伯恩利去年對埃弗頓提起的法律訴訟聯(lián)系起來。伯恩利正在尋求5000萬英鎊的賠償，理由是埃弗頓在2021-22賽季通過違反盈利與可持續(xù)性規(guī)則獲得了競技優(yōu)勢，這導致了伯恩利該賽季降級，而埃弗頓則得以保級。

例如，這位高管指出，通過簽下上述球員，切爾西不僅獲得了潛在的競技優(yōu)勢——獲得歐冠資格——還獲得了例如在2019年將阿扎爾以8550萬英鎊加附加條款出售給皇家馬德里的收益。

“那是否應該從他們那個賽季的盈利與可持續(xù)性規(guī)則總額中扣除？這太簡單化了，”他說?！坝⒊?lián)賽說切爾西沒有被扣分，因為這些款項不會導致他們違反盈利與可持續(xù)性規(guī)則，這等于給自己制造了麻煩。如果曼城沒有被判定夸大贊助收入，但被判有大約70項指控，而這些指控不會導致他們違反盈利與可持續(xù)性規(guī)則，那么按照邏輯，他們只會被罰款?！?/p>

“如果發(fā)生這種情況，將會引發(fā)戰(zhàn)爭?！?/p>

委員會指出，這是創(chuàng)紀錄的罰款，將“大大超過”此前因違反規(guī)則而處以的任何罰款。此前最高的罰款是2007年西漢姆聯(lián)因在簽下阿根廷雙星卡洛斯-特維斯和哈維爾-馬斯切拉諾時違反第三方所有權規(guī)則而被處以的550萬英鎊罰款，按今天的價值計算相當于937萬英鎊。

在英格蘭足球聯(lián)賽層面，創(chuàng)紀錄的罰款是女王公園巡游者在2014年升入英超的年份因違反支出限制而達成的4200萬英鎊和解協(xié)議，當時他們的工資占到了營業(yè)額的195%。

“這些數(shù)字很有趣，因為它們是歷史性的，而且他們沒有應用零售價格指數(shù)來反映今天的價值，當然也沒有反映足球領域的通貨膨脹，后者的發(fā)展速度更快，”本文前面引用的同一位高管表示。“我從未聽說過有哪個法律案件在計算處罰或達成協(xié)議時，不根據(jù)當時的實際價值對數(shù)字進行更新。（處罰協(xié)議）有意或無意地人為縮小了違規(guī)行為的嚴重程度?！睂Υ说姆瘩g是，自2015-16賽季引入以來，旨在遏制過度支出和防范高額債務的三年內(nèi)1.05億英鎊的盈利與可持續(xù)性規(guī)則虧損限額，并未根據(jù)通貨膨脹進行調(diào)整。

這一處罰引發(fā)了關于此案與埃弗頓和諾丁漢森林案關系的疑問，這兩家俱樂部因違反盈利與可持續(xù)性規(guī)則分別被扣除了6分（后增至8分）和4分。

“他們沒有考慮競技優(yōu)勢，這太不可思議了，”這位英超高管繼續(xù)說道?！拔覍嶋H上認為，正確的起點應該是扣分。根據(jù)以往的做法，你會看到15分的扣分。對一方的標準，也應適用于另一方?！?/p>

委員會在裁決中詳細列出了加重情節(jié)和減罪情節(jié)。切爾西應要求修改了搜索參數(shù)，促成了對已不在管轄范圍內(nèi)的前雇員的采訪，并確保了解隱性付款情況的人員不再留在俱樂部。對于事實上的空白和有爭議的問題，他們的處理方式是“愿意做出對其自身不利的讓步、假設和推斷”，這為英超聯(lián)賽節(jié)省了大量時間和成本。人們認為，必須在處罰中認可這種透明度，否則將抑制自我報告的積極性。

同樣，如果英超聯(lián)賽指控切爾西并將案件提交獨立調(diào)查，這種更具對抗性的方式可能會導致俱樂部撤回合作并收回他們自愿提供的20萬份文件，從而使案件更難起訴。

然而，足壇的一些人認為，如果英冠聯(lián)賽的成員俱樂部有這種行為，英格蘭足球聯(lián)賽會采取更嚴厲的處罰。例如，2024年，英冠聯(lián)賽因謝菲爾德聯(lián)隊的前東家在2022-23賽季未能按時向其他俱樂部付款而扣除了該隊兩分。

一位英冠俱樂部主席表示，處罰協(xié)議中詳述的行為“扭曲了所有比賽”——而且“將其逐出英超聯(lián)賽也不算過分”。一位前英超高管認為，由于這些不當行為是在盡職調(diào)查期間發(fā)現(xiàn)的，它只應影響收購價格，而不應影響處罰。作為2022年收購切爾西的一部分，1.5億英鎊作為“扣留款”保留，直到2027年5月30日，即俱樂部出售完成五年后，才會支付。這筆款項將根據(jù)BlueCo接手前發(fā)生的活動給俱樂部造成的任何損失而減少。切爾西認為這是此類規(guī)模交易中的標準商業(yè)實踐。

另一位在歐洲各國聯(lián)賽都有工作經(jīng)驗的執(zhí)行官對切爾西及其老板的行為表示更多同情，認為他們得到認可是公平的。但他認為應對違規(guī)行為負責的前高管應受到懲罰：“相關個人的制裁在哪里？誰為發(fā)生的事情承擔責任？他們難道不應該被（全球）禁賽（足球活動）嗎？”

在青訓層面，禁令將阻止切爾西在一個轉會窗口內(nèi)簽下11至16歲年齡段的球員。“大多數(shù)（其他俱樂部）可能只是高興他們（切爾西）今年夏天不能簽下最好的16歲以下球員了，”一位青訓主管說。

如果俱樂部想要質疑該處罰協(xié)議，他們可能需要聯(lián)合起來發(fā)起自己的訴訟，但令人懷疑的是，有多少俱樂部愿意為法律費用掏錢，或者有耐心再進行更多曠日持久的法律程序。“如果你有訴訟疲勞，你必須得到俱樂部的批準，才能知道如何擺脫這個困境，而不僅僅是過夜就改變政策，變得異常寬容，”一位之前提到的高管說?！罢{(diào)解是好事，應該鼓勵，但現(xiàn)在誰還能相信它？”

【上咪咕獨家看英超】