在馬競(jìng)vs阿森納的歐冠半決賽首回合比賽中，埃澤在第81分鐘造點(diǎn)，但隨后被裁判取消。在談到此判罰時(shí)，前英超裁判Mark Halsey認(rèn)為，該點(diǎn)球不應(yīng)被取消。他還認(rèn)為，本-懷特的手球并非故意，所以不該判點(diǎn)。

Mark Halsey表示：“我們又看到了一次有爭(zhēng)議的點(diǎn)球判罰，在VAR介入后點(diǎn)球被取消。

“就我當(dāng)時(shí)看，我認(rèn)為漢茨科對(duì)埃澤的犯規(guī)很明顯。沒(méi)錯(cuò)，埃澤摔倒的動(dòng)作確實(shí)有些笨拙，但也確實(shí)有身體接觸。主裁判丹尼-馬凱利當(dāng)時(shí)判罰了點(diǎn)球，隨后VAR建議復(fù)核。

“那么，這算主裁判的明顯誤判嗎？在我看來(lái)，并非如此。

“沒(méi)錯(cuò)，雙方確實(shí)有身體接觸，但判罰點(diǎn)球并非明顯的誤判，那么VAR為何又要介入？他們過(guò)于吹毛求疵，本就不該介入。

“我必須說(shuō)，西蒙尼在場(chǎng)邊抗議的舉動(dòng)簡(jiǎn)直是恥辱。我實(shí)在無(wú)法相信第四官員竟未采取行動(dòng)，也沒(méi)有叫主裁判過(guò)去處理他。

“但我們?cè)俅文慷昧艘黄馉?zhēng)議事件。歐冠半決賽這兩天真是波瀾起伏。但對(duì)我來(lái)說(shuō)，這絕對(duì)是點(diǎn)球，裁判本應(yīng)判罰。”

而在比賽中，本-懷特因手球被判罰點(diǎn)球，而Mark Halsey認(rèn)為本-懷特并非故意手球，因此不應(yīng)判罰。

Mark Halsey表示：“我們?cè)跉W冠半決賽首回合馬德里競(jìng)技對(duì)陣阿森納的比賽中，目睹了兩起重大的點(diǎn)球爭(zhēng)議。

“此外，在我看來(lái)，還有一次在VAR介入后判罰的爭(zhēng)議性手球：本-懷特在失衡狀態(tài)下試圖封堵射門，他的手臂處于自然位置。這怎么能算是故意手球呢？

“歐冠聯(lián)賽中這類判罰屢見(jiàn)不鮮，但這就能證明它是正確的嗎？在我看來(lái)，不是的。昨晚巴黎圣日耳曼對(duì)陣拜仁慕尼黑的比賽中，我們目睹了一次極其糟糕的手球判罰，那簡(jiǎn)直是無(wú)稽之談，那根本不該判為故意手球而判罰點(diǎn)球，而今晚我們又看到了同樣的情形。”